近日，美國加利福尼亞州環(huán)境健康危害評(píng)估辦公室(OEHHA)將草甘膦列入“加利福尼亞州已知可導(dǎo)致癌癥”化學(xué)品清單，2017年7月7日起正式生效。
雖然，此次裁決僅是漫長(zhǎng)的行政程序中的一環(huán)，而本案最后的結(jié)果還尚未可知，因?yàn)?，?jù)可靠消息，相關(guān)草甘膦生產(chǎn)商不服判決還將不斷上訴。
但是，此案還是在美國產(chǎn)生了一定反響，也在中國再度引發(fā)了廣泛關(guān)注。
據(jù)我國農(nóng)藥出口榜首
草甘膦近年來一直占據(jù)著我國農(nóng)藥出口品種榜首的地位。數(shù)據(jù)顯示，中國是草甘膦生產(chǎn)第一大國，草甘膦是2016年中國最大的農(nóng)藥出口品種，出口草甘膦達(dá)47.7萬噸，占中國農(nóng)藥總出口量的34.76%，約9.96億美元 。
“綜合遵循國際公認(rèn)的程序和方法，以及國際權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)來看，目前沒有證據(jù)表明草甘膦具有致癌性。”國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心研究員徐海濱在近期召開的在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)發(fā)展與挑戰(zhàn)研討會(huì)上表示。
中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長(zhǎng)林敏在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)說，任何除草劑不可能百分百無毒，相比其它除草劑，草甘膦的安全性是最高的。“是藥三分毒，何況除草劑。討論除草劑的毒性問題，不在于有毒還是無毒，關(guān)鍵是看誰的毒性低，對(duì)人和環(huán)境危害相對(duì)小一些。”他說。
這個(gè)清單的發(fā)布是否會(huì)對(duì)中國的草甘膦市場(chǎng)有影響?林敏認(rèn)為不會(huì)。“與其它除草劑比較而言，草甘膦屬于低毒性、低殘留、高效的綠色化工產(chǎn)品。目前，還沒有比草甘膦更安全、更有效的除草劑替代產(chǎn)品可用。”他說。
“這只是美國一個(gè)州的政策，并不是美國全境的政策。短期對(duì)國內(nèi)草甘膦使用無影響，但如果對(duì)這種缺乏科學(xué)根據(jù)的聲音不回?fù)?，三人言而成虎?rdquo;中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所研究員肖國櫻對(duì)科技日?qǐng)?bào)記者說。
安全性廣受監(jiān)督審核
實(shí)際上，草甘膦是全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用最為普遍的一種廣譜滅生性除草劑，擁有40年的良好長(zhǎng)期安全使用記錄，在世界160多個(gè) 國家得到應(yīng)用，并在全球進(jìn)行了總數(shù)超過300個(gè)的獨(dú)立毒理學(xué)研究和800個(gè)實(shí)驗(yàn)研究。
但是，自1974年在美國登記注冊(cè)以來，草甘膦就一直接受著科學(xué)界和政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
由聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織共同建立的世界食品法典委員會(huì)(CODEX)、美國環(huán)保署(EPA)和美國食藥局(FDA)，以及歐洲食品安全局(EFSA)全球三大官方權(quán)威機(jī)構(gòu)是目前國際上判斷草甘膦安全性的主要機(jī)構(gòu)，他們的官方結(jié)論均為草甘膦是安全的。其他國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如加拿大衛(wèi)生部有害生物管理局(PMRA)，新西蘭環(huán)境保護(hù)署(DOC)和日本食品安全委員會(huì)(FSC)等，結(jié)論也是草甘膦“不太可能導(dǎo)致人類癌癥”。
2017年3月15日，歐洲化學(xué)品管理局(ECHA)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)(RAC)再度肯定草甘膦的安全性，即草甘膦是非致癌、非致突變、非生殖毒性、非遺傳毒性、無特定靶標(biāo)生物毒性的物質(zhì)。
這個(gè)結(jié)論對(duì)于草甘膦在歐洲的命運(yùn)至關(guān)重要，為草甘膦在歐洲的續(xù)登奠定了基礎(chǔ)。接下來，歐洲化學(xué)品管理局(ECHA)將向歐盟委員會(huì)遞交提案，草甘膦有可能通過有效期為15年的續(xù)登審批。
一項(xiàng)清單引發(fā)的爭(zhēng)議
但是，非政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)——國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)并不這么認(rèn)為。2015年，其將草甘膦定義為2A類“較可能致癌物”。
在該分類發(fā)布后，全球諸多科學(xué)家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛做出回應(yīng)，重申草甘膦是安全的，并指出該評(píng)級(jí)存在缺陷，并非科學(xué)研究，不僅片面參考了部分文獻(xiàn)，而且沒有給出草甘膦致癌風(fēng)險(xiǎn)與暴露劑量的定量關(guān)系，其評(píng)級(jí)流程的設(shè)計(jì)易于得出可能和極可能致癌的結(jié)論。
即使按照世界衛(wèi)生組織的國際癌癥研究所(IARC)的分級(jí)來看，單從致癌性，喝草甘膦水溶液比曬太陽、喝葡萄酒、五糧液、吃咸魚等人們常吃的食品都還要安全。
該分類發(fā)布后廣受爭(zhēng)議，但是卻起到了“意外”的效果——被作為加利福尼亞州環(huán)境健康危害評(píng)估辦公室提出將草甘膦列入清單的唯一依據(jù)。
然而這個(gè)唯一依據(jù)還有點(diǎn)站不住腳。近期,路透社在一項(xiàng)關(guān)于“草甘膦、未公開的數(shù)據(jù)、爭(zhēng)議性的結(jié)論”的特別調(diào)查中指出：美國國家癌癥研究所的流行病學(xué)家亞倫·布萊爾(Aaron Blair)在國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)主持為期一周的會(huì)議期間,已經(jīng)看到了一些未發(fā)表的重要科學(xué)數(shù)據(jù)，直接關(guān)系到國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)專家組將要考慮的關(guān)鍵問題：是否有研究證據(jù)表明草甘膦導(dǎo)致癌癥?
這項(xiàng)未公開的數(shù)據(jù)來自于美國一項(xiàng)尚未經(jīng)發(fā)表的大型研究——農(nóng)業(yè)健康研究(AHS)，亞倫·布萊爾(Aaron Blair)在其中擔(dān)任高級(jí)研究員。路透社查看了一件審理中的法律案件未公開的庭審文件，其中顯示，亞倫·布萊爾(Aaron Blair)早已知道這些未發(fā)表的數(shù)據(jù)顯示草甘膦與癌癥之間并無相關(guān)性證據(jù)。
今年三月，亞倫·布萊爾(Aaron Blair)在因這起法律案件而宣誓作證時(shí)，其證詞也稱，農(nóng)業(yè)健康研究專家組如果能夠?qū)⑽窗l(fā)表的數(shù)據(jù)納入考量范圍，國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)對(duì)草甘膦的安全性證據(jù)的分析或許就會(huì)有所不同。他表示，這些數(shù)據(jù)很可能會(huì)讓草甘膦不符合該機(jī)構(gòu)對(duì)于“可能致癌”物質(zhì)的分類標(biāo)準(zhǔn)。
“國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)并沒有做實(shí)驗(yàn)研究，只是根據(jù)已有研究論文和報(bào)告給出結(jié)論。我認(rèn)為其對(duì)兩篇文章給予了較高權(quán)重，一篇是認(rèn)為草甘膦跟淋巴瘤有關(guān)聯(lián)，另一篇是認(rèn)為草甘膦跟雌激素受體有作用。”中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級(jí)工程師姜韜在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)分析，這兩篇文章都只是初步的觀察，沒有后續(xù)文章，也沒有同行的跟進(jìn)研究。
“這就成了孤證。此后并沒有給出食品中殘存的草甘膦跟上述兩個(gè)安全風(fēng)險(xiǎn)有何定量關(guān)系，因此，這不是毒理學(xué)結(jié)論，只能算是生物學(xué)一類的初步觀察研究。”姜韜認(rèn)為。
科學(xué)和政治的博弈
事情遠(yuǎn)非那么簡(jiǎn)單。
草甘膦作為一種除草劑，在轉(zhuǎn)基因、非轉(zhuǎn)基因作物和城市園林綠化都要廣泛使用。
但是，由于抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因大豆或玉米在種植方面省事省力，在使用草甘膦后，省去了人工除草，大豆苗和玉米苗還能正常生長(zhǎng)，而雜草就殺死了，因此草甘膦在抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因作物種植上非常受歡迎。這就讓反轉(zhuǎn)人士把草甘膦視為了眾矢之的。
自2015年國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)發(fā)布一項(xiàng)爭(zhēng)議性的報(bào)告后，草甘膦就被卷入了歐洲政治和科學(xué)的漩渦。一方面，歐洲食品安全局(EFSA)等科學(xué)團(tuán)體給出對(duì)草甘膦安全性的肯定結(jié)論。另一方面，激進(jìn)團(tuán)體持續(xù)煽情造勢(shì)。
因?yàn)椴莞熟⒆h題，歐洲食品安全局(EFSA)與某些反對(duì)草甘膦力量展開了拉鋸戰(zhàn)。歐洲食品安全局(EFSA)執(zhí)行主席伯恩哈特·烏爾(Bernhard Url)稱，這是一場(chǎng)危險(xiǎn)的科學(xué)與政治的沖突。他認(rèn)為，批評(píng)者們是在通過損害科學(xué)來達(dá)到自己的“政治目的”，即使從政治的角度來看，這也是非常不明智的行為。
歐盟中的反對(duì)派主要是歐洲議會(huì)中的綠色-歐洲自由聯(lián)盟和其他一些組織，包括綠色和平以及環(huán)境保護(hù)基金會(huì)。
綠色和平批評(píng)說，歐洲食品安全局(EFSA)的評(píng)議是為了取悅一些行業(yè)公司。綠色聯(lián)盟則指責(zé)說，由行業(yè)支持的那些研究影響了歐洲食品安全局(EFSA)的評(píng)議，要求歐洲食品安全局(EFSA)撤回其評(píng)議結(jié)果，并敦促歐洲議會(huì)主席推遲對(duì)草甘膦做出決議的時(shí)間，直到爭(zhēng)議塵埃落定。
面對(duì)爭(zhēng)議，2017年5月23日，歐洲食品安全局(EFSA)在其網(wǎng)站發(fā)布“歐洲食品安全局(EFSA)草甘膦評(píng)估”官方聲明，公布?xì)W洲食品安全局(EFSA)公開、公正的草甘膦安全評(píng)估過程。
其官方聲明稱，草甘膦的評(píng)估采用全面的同行評(píng)議程序，這是科學(xué)界的典型做法，是良好科學(xué)規(guī)范的基礎(chǔ)。該程序依據(jù)歐盟對(duì)農(nóng)藥的法規(guī)要求進(jìn)行，細(xì)致而全面，整整持續(xù)了3年，分析了9萬多頁科學(xué)證據(jù)和3300多項(xiàng)經(jīng)過同行評(píng)議的研究，涉及到來自歐洲食品安全局(EFSA)的近100名專家和成員國的權(quán)威人士。
為了回應(yīng)公眾對(duì)文檔獲取權(quán)限的要求，歐洲食品安全局(EFSA)決定公開由行業(yè)提供的、與草甘膦有關(guān)的所有遺傳毒性和致癌性相關(guān)研究的結(jié)果和原始數(shù)據(jù)。其表示，此前全球任何一家法規(guī)機(jī)構(gòu)都從未因任何一例農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而公開過如此大量的信息，這是史無前例的第一次。
歐洲食品安全局(EFSA)還在眾多的科學(xué)會(huì)議上展示了對(duì)草甘膦的評(píng)估報(bào)告，并在一家著名的科學(xué)學(xué)術(shù)刊物上刊登了其關(guān)于草甘膦結(jié)論的文獻(xiàn)，進(jìn)一步加深了對(duì)其草甘膦結(jié)論的審查工作。業(yè)界人士認(rèn)為，這些工作充分體現(xiàn)了歐洲食品安全局(EFSA)對(duì)于科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和堅(jiān)持。
“反轉(zhuǎn)人士把反抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因性狀來擴(kuò)大為反所有轉(zhuǎn)基因作物，實(shí)際上，含有抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物，也可以不用除草劑而使用人工除草，因此這沒什么好反的。”姜韜說。
“同時(shí)，轉(zhuǎn)基因作物分為三代，抗草甘膦僅僅屬于針對(duì)農(nóng)藝性狀的第一代轉(zhuǎn)基因。除此以外，還有注重提高特定營養(yǎng)成分的第二代轉(zhuǎn)基因作物以及利用轉(zhuǎn)基因作物作為生物反應(yīng)器生產(chǎn)人類特定蛋白產(chǎn)品的第三代轉(zhuǎn)基因作物。所以，邏輯上反草甘膦也是反不了轉(zhuǎn)基因的。”姜韜說。
或許，只有通過科學(xué)方法，才能確保一個(gè)公平與公正的監(jiān)管環(huán)境，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，使人們受益于科學(xué)技術(shù)應(yīng)用，并保持科研和行業(yè)的積極性。而這，對(duì)于草甘膦，以及醫(yī)藥等其它受到監(jiān)管的產(chǎn)品，還有普通消費(fèi)者來說，都是至關(guān)重要的。
